A Legfelsőbb Bíróság számos olyan kritikus döntést tesz közzé ebben a hónapban, amelyek széles körű hatással lehetnek gazdaságunkra és a föderalista elvekre.
A South Dakota kontra Wayfair ügyben a Bíróságnak úgy kell döntenie, hogy fenntartja korábbi döntését, miszerint az államok nem kényszeríthetik a vállalatokat forgalmi adók emelésére és fizetésére, kivéve, ha fizikailag jelen vannak az országukban.
Egy rossz bírósági döntés – és az esetleges kongresszusi törvény – internetes forgalmi adókhoz vezetne, amelyek az ország több százezer kisvállalkozásának ártanak, és magának az internetes gazdaságnak az arculatát is megváltoztatják.
A Quill Corp kontra North Dakota ügyben 1992-ben a Bíróság úgy döntött, hogy az államoknak nincs felhatalmazásuk arra, hogy az országukban természetes jelenléttel nem rendelkező vállalkozásokat forgalmi adóval terheljék.
Ez a fontos tendencia megakadályozta, hogy az államok a legtöbb adót kivegyék a nem a területükön élő vállalkozások és magánszemélyek megadóztatásával, auditálásával vagy felügyeletével.
Az állam, a helyi önkormányzatok és a kongresszusi partnerek egy része fel akar állni, hogy megpróbálja megtalálni a megoldást a probléma megoldására.
A Wayfair döntése határozza meg, hogy ezt a létfontosságú sablont követik-e – ahogyan a Kongresszus jövőbeni döntései is.
Hatás
An online üzlet szolgáltató nem válhat nemzeti adóbeszedővé. Jelenleg Amerikában közel 20,000 XNUMX van forgalmi adó irodák. Ha internetes forgalmi adót vetnek ki, ezeknek a kkv-knak mostantól adót kell emelniük és le kell vonniuk a különböző joghatóságok számára.
Első kézből tudom, milyen nehéz lehet ezek az adók volt helyi és állami zsaruként. Sok termék jogosult egy szintre, míg más termékekre magasabb adókulcs vonatkozik, így az egyik településen, városban vagy megyében az adókulcsok eltérnek egy másik tartományétól.
A keményen dolgozó üzletembereknek egyedül kell eligazodniuk abban az adólabirintusban, és néhány alkalmazottal kell rendelkezniük. Legtöbbjüknek könyvelőket vagy pénzügyi jogászokat kell felvennie, hogy segítsenek nekik kitalálni, ami kockáztatná nyereségüket és személyzeti kapacitásukat.
A legaggasztóbb, hogy az adó hirtelen ellenőrzéseknek teszi ki a cégeket, illetve nem rezidens országokból vagy városokból származó adószámlákat. Az utolsó dolog, amit republikánusként látni szeretnék, az az, hogy az üzletemberek agresszív adóérvényesítés és más országok hatóságai vizsgálatai tárgyát képezik.
Ahogyan sok konzervatív és adófizető aláírt egy levelet az év elején, „a kiskereskedelmi értékesítés fizikai megjelenésének védelme, amely lehetőséget ad az államoknak arra, hogy ne csak államuk adótörvényeit, hanem a társasági és magánszemélyek jövedelemadó-jogszabályait, sőt az aktivista szabályozási követelményeket is aktívan követhessék. nem állami entitások.”
Az alapítóink által létrehozott föderalista rendszerrel ellentétes annak megengedése, hogy a kormányok megengedjék azoknak az adófizetőknek, akik nem az államukban élnek vagy szavaznak, és akiknek nem lesz előnyük az adózás terén.
Mit veszítenek az államok
A forgalmi adó támogatói azt állították, hogy az országok hatalmas bevételtől esnek el. A részletek különállóak. Chris Cox volt képviselő (a SEC korábbi elnöke), aki már egy ideje az internetes adózás bajnoka, a közelmúltban megjelent WSJ-ben rámutatott, hogy „az állam személyes bizonyítékai azt mutatják, hogy az értékesítésből és az adóhasználatból származó bevételek növekedtek lényegesen gyorsabb, mint az állam gazdasági növekedési üteme” – annak ellenére, hogy Dél-Dakota ebben az ügyben állította a 787.7-as 2013 millió dollárról a 974.7-es 2017 millió dollárra.
Noha az internetes forgalmi adó jó módja annak, hogy kapcsolatot tartson néhány hatalmas online kereskedővel, akik nem fizetik adójukat, ennek az ellenkezője igaz.
Valójában az adó a véletlen egybeeséseként ezeknek a nagy kereskedőknek kedvezne. Mivel fizikailag jelen vannak szerte a világon, sok más mellett az Amazon és a Wal-Mart is beszedi a forgalmi adókat.
Internetes forgalmi adót akarunk, mert az ártana és nagyobb hasznot hozna a velük foglalkozó kis cégeknek. Megvan a pénzünk és a személyzetünk ahhoz, hogy ezreket ismerjünk el az adójogszabályokban, nem pedig a kisvállalkozásokat.
S. Dakota kontra Wayfair: tárgyalási ügy
Az adóbevételek kiáramlásának megállítása érdekében az államok a Quill-ügy óta éberek az adókapcsolati koncepciók kiterjesztésében. Számos állam kidolgozott internetes forgalmi adóról szóló törvényt, amely az online kiskereskedők, például a Wayfair és az Overstock kereseteit eredményezte.
2016-ban Dél-Dakota törvényt fogadott el, amely előírja, hogy a nem állami üzletek a regionális kiskereskedőkhöz hasonlóan gyűjtsenek és fizessenek az interneten eladás adó.
Az egyetlen módja annak, hogy a kisebb eladókat megmentsék az internetes forgalmi adók alól, ha nagyobb üzletek 100,000 200 dollárnál nagyobb éves árbevétellel, vagy XNUMX felett a régióban vannak.
Az állami jogszabályok az internetes forgalmi adó emelésére használnák fel a vásárló állambeli tartózkodási helyét.
Dél-Dakota próbaként az Egyesült Államokat kérdezte. Vigye fel újra a Quill-ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé. S. Dakota különösen az Egyesült Államokat támadta meg. Quill fizikai jelenlétére vonatkozó rendelkezését a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, ami gyakorlatilag megakadályozza, hogy a kormány ragaszkodjon ahhoz, hogy a nem állami vállalkozások fizessenek Dél-Dakotában bevételt.
Milyen árat fogok fizetni?
Azokban az országokban, ahol forgalmi adók érvényesek, a fogyasztók ugyanazt a kiskereskedelmi adót fizetnék, mint egy helyi boltban, ha megvásárol egy terméket. A forgalmi adó mértéke összetett és terméktípustól függ.
Válasszon egy helyet és adókategóriát a Tax Cloud interaktív térképéről, hogy megtudja, mennyibe fog kerülni valami ebben az új törvényben.
A forgalmi adót meg lehet állítani, ha évi 1 millió dollárnál kevesebbet költenek kis, nem kötelező üzletekből, és nem teszik közzé a bevételt az adóbevallás előtt.
Mikor lép életbe?
Még nem kell elkezdenie elmenteni kedvenc áruit az interneten. Sok akadály áll fenn addig, amíg az államok megkezdhetik az internetes tranzakciók forgalmi adójának beszedését. 1. október 2013-jén a lehető legkorábban sikeres volt.
A törvényjavaslatot a hétfői szavazást követően a Háznak kell követnie, hogy több bírálat érje, mint a szenátusban.
Ha ez törvény lesz, akkor az egyes államoknak még mindig teljesíteniük kell bizonyos követelményeket, mielőtt rákényszeríthetnék a cégeket fizetni az állami értékesítést adó. Az adórendszereket racionalizálni kell, és egyetlen szervezetet kell létrehozni, amely a kormány által beszedi az adókat.
Huszonkét állam már megkezdte adótörvényeinek és szabályozásának egyszerűsítését az egyszerűsített forgalmi és használati adókról szóló megállapodás részeként.
