Ang Korte Suprema ay maglalathala ng ilang kritikal na desisyon ngayong buwan na maaaring magkaroon ng malawak na epekto sa ating ekonomiya at sa mga pederalistang prinsipyo.
Sa South Dakota v. Wayfair, dapat magpasya ang Korte na panindigan ang naunang desisyon nito, na hindi maaaring pilitin ng mga estado ang mga kumpanya na itaas at magbayad ng mga buwis sa pagbebenta maliban kung sila ay pisikal na naroroon sa kanilang bansa.
Ang isang maling desisyon ng korte–at posibleng batas ng Kongreso–ay hahantong sa mga buwis sa pagbebenta sa Internet na pumipinsala sa daan-daang libong maliliit na negosyo ng bansa at nagbabago sa mukha ng ekonomiya ng internet mismo.
Sa Quill Corp v. North Dakota noong 1992, nagpasya ang Korte na ang mga estado ay walang awtoridad na singilin ang mga negosyo na walang natural na presensya sa kanilang bansa ng pasanin sa buwis sa pagbebenta.
Ang mahalagang kalakaran na iyon ay nagpahinto sa mga estado na magkaroon ng pinakamaraming buwis sa pamamagitan ng pagbubuwis, pag-audit o pangangasiwa sa mga negosyo at indibidwal na hindi nakatira sa kanilang teritoryo.
Ang estado, mga lokal na pamahalaan at ilan sa mga kasosyo sa kongreso ay gustong tumayo upang subukang maghanap ng paraan upang malutas ang problemang iyon.
Tinutukoy ng desisyon ng Wayfair kung susundin ang mahalagang template na ito–tulad ng mga desisyon ng Kongreso sa hinaharap.
EPEKTO
An online na negosyo provider ay hindi dapat maging isang pambansang maniningil ng buwis. Sa kasalukuyan sa Amerika mayroong halos 20,000 buwis sa pagbebenta mga opisina. Kung ang isang buwis sa pagbebenta sa Internet ay ipinapataw, ang mga SME na ito ay obligado na ngayong itaas at ibawas ang mga buwis para sa iba't ibang hurisdiksyon.
Alam ko mismo kung gaano kahirap ang mga buwis na ito bilang isang dating lokal at pulis ng Estado. Maraming mga produkto ang karapat-dapat para sa isang antas habang ang iba pang mga item ay may mas mataas na rate ng buwis, kaya ang mga rate sa isang munisipalidad, lungsod o county ay nag-iiba mula sa mga nasa ibang lalawigan.
Ang mga masisipag na negosyante ay kailangang mag-navigate sa labirint ng mga buwis sa kanilang sarili at magkaroon ng ilang mga empleyado. Karamihan sa kanila ay kailangang kumuha ng mga accountant o abogado sa pananalapi upang tulungan silang malaman ito, na maglalagay sa panganib sa kanilang mga kita at kanilang kapasidad sa pagtatrabaho.
Ang pinakanakababahala, ang buwis ay biglaang malantad sa mga kumpanya sa mga inspeksyon o mga bayarin sa buwis mula sa mga hindi residenteng bansa o lungsod. Ang huling bagay na gusto kong makita, bilang isang republikano, ay ang mga negosyante ay ang layunin ng agresibong pagpapatupad ng buwis at mga pagsisiyasat mula sa mga awtoridad sa ibang mga bansa.
Tulad ng maraming mga konserbatibo at nagbabayad ng buwis na lumagda sa isang liham sa mas maaga sa taong ito, "ang pagtatanggol sa pisikal na hitsura para sa mga retail na benta na nagbubukas ng pinto para sa mga estado na aktibong ituloy hindi lamang ang mga batas sa buwis ng kanilang mga estado kundi pati na rin ang mga batas sa buwis sa kita ng kumpanya at indibidwal at maging ang mga kinakailangan sa regulasyon ng aktibista sa mga entity na hindi pang-estado.”
Ang pagpayag sa mga pamahalaan na payagan ang mga nagbabayad ng buwis na hindi nakatira o bumoto sa kanilang estado at walang bentahe sa pagbubuwis ay salungat sa sistemang pederalismo na nilikha ng ating mga tagapagtatag.
Anong mga estado ang nawawala
Sinasabi ng mga tagasuporta ng buwis sa pagbebenta na ang mga bansa ay nawawalan ng malaking kita. Ang mga detalye ay naiiba. Si dating Rep. Chris Cox (dating Pangulo ng SEC), na naging kampeon ng pagbubuwis sa Internet sa loob ng ilang panahon ngayon, ay itinuro, sa isang kamakailang WSJ, na "ang personal na ebidensya ng estado ay nagpapakita na ang mga kita sa pagbebenta at paggamit ng buwis ay lumago makabuluhang mas mabilis kaysa sa rate ng paglago ng ekonomiya ng estado,” sa kabila ng mga paghahabol na ginawa ng South Dakota sa kasong iyon mula sa $787.7 milyon noong 2013, hanggang $974.7 milyon noong 2017.
Bagama't ang isang buwis sa pagbebenta sa Internet ay maaaring magmukhang isang magandang paraan upang mapanatili itong makipag-ugnayan sa ilang malalaking online na mangangalakal na hindi nagbabayad ng kanilang buwis, ang kabaligtaran ay totoo.
Sa katunayan, ang buwis ay makikinabang sa mga pangunahing retailer na ito bilang isang paraan ng pagkakataon. Dahil sila ay pisikal na naroroon sa buong mundo, ang Amazon at Wal-Mart, bukod sa marami pang iba, ay nangongolekta din ng mga buwis sa pagbebenta.
Gusto namin ng buwis sa pagbebenta sa Internet dahil makakasakit ito at magbibigay ng mas malaking benepisyo para sa maliliit na kumpanyang nakikitungo sa kanila. Mayroon kaming pera at kawani na kilalanin ang libu-libo sa batas sa buwis, hindi maliliit na negosyo.
S. Dakota v. Wayfair: Trial Case
Upang ihinto ang pag-agos ng mga kita sa buwis, naging mapagbantay ang mga estado mula noong kaso ng Quill sa pagpapalawak ng mga konsepto ng kaugnayan sa buwis. Ilang Estado ang bumuo ng batas sa buwis sa pagbebenta sa internet na naglabas ng mga demanda ng mga online retailer gaya ng Wayfair at Overstock.
Noong 2016, nagpasa ang South Dakota ng batas na nag-aatas sa mga non-government store, sa parehong paraan tulad ng mga regional retailer, na mangolekta at magbayad sa internet pagbebenta buwis.
Ang tanging paraan upang makatipid sa mas maliliit na vendor mula sa obligasyon para sa mga buwis sa pagbebenta sa Internet ay ang pagkakaroon ng mas malalaking tindahan na may higit sa $100,000 sa taunang benta o higit sa 200 sa rehiyon.
Gagamitin ng batas ng estado ang lokasyon ng bumibili sa estado upang itaas ang buwis sa pagbebenta sa Internet.
Tinanong ng South Dakota ang Estados Unidos bilang isang test case. Muling bisitahin ang Quill case sa Korte Suprema. Hinamon ni S. Dakota ang US, lalo na. Ang probisyon ng pisikal na presensya ni Quill ay pinawalang-bisa ng Korte Suprema, na epektibong pumipigil sa pamahalaan na igiit na ang mga negosyong hindi pang-estado ay magbayad ng kita sa South Dakota.
Anong presyo ang babayaran ko?
Para sa mga bansang may mga buwis sa pagbebenta, babayaran ng mga mamimili ang parehong buwis sa tingi gaya ng sa isang lokal na tindahan kung bibili ka ng isang item. Ang antas ng buwis sa pagbebenta ay kumplikado at umaasa sa uri ng produkto.
Pumili ng lokasyon at kategorya ng buwis mula sa interactive na mapa ng Tax Cloud para malaman kung magkano ang magagastos sa bagong batas na ito.
Maaaring ihinto ang mga buwis sa pagbebenta sa pamamagitan ng paggastos ng mas mababa sa $1 milyon sa isang taon mula sa maliliit na hindi ayon sa batas na mga tindahan at hindi paglalahad ng kita bago maghain ng mga buwis.
Kailan ito magkakabisa?
Hindi mo na kailangang simulan ang pag-save ng iyong mga paboritong produkto online. Maraming mga hadlang ang umiiral hanggang ang mga estado ay maaaring magsimulang mangolekta ng buwis sa pagbebenta ng mga transaksyon sa internet. Naging matagumpay ito noong 1 Oktubre 2013 nang maaga hangga't maaari.
Ang panukalang batas ay kailangang sumunod sa Kamara pagkatapos ng boto sa Lunes, upang harapin ang higit pang mga kritisismo kaysa sa hinarap nito sa Senado.
Kung ito ay magiging batas, ang ilang mga kinakailangan ay kailangan pa ring matugunan ng mga indibidwal na estado bago nila mapilitan ang mga kumpanya na gawin ito magbayad ng mga benta ng estado buwis. Ang mga sistema ng buwis ay dapat na streamlined at isang solong entity ay nabuo upang mangolekta ng mga buwis ng pamahalaan.
Sinimulan na ng dalawampu't dalawang estado ang proseso ng pagpapasimple ng kanilang mga batas at regulasyon sa buwis, bilang bahagi ng pinasimple na deal sa buwis sa pagbebenta at paggamit.
