Vrhovno sodišče bo ta mesec objavilo številne kritične odločitve, ki bi lahko močno vplivale na naše gospodarstvo in na federalistična načela.
V zadevi South Dakota proti Wayfair se mora sodišče odločiti, da potrdi svojo prejšnjo odločitev, da države ne morejo prisiliti podjetij, da dvignejo in plačajo prometne davke, razen če so fizično prisotna v svoji državi.
Napačna sodna odločitev – in morebitna zakonodaja kongresa – bi privedla do internetnih prometnih davkov, ki bi škodovali na stotine tisočem malih podjetij v državi in spremenili podobo internetne ekonomije.
V zadevi Quill Corp proti Severni Dakoti leta 1992 je sodišče odločilo, da države nimajo pooblastila, da podjetjem brez naravne prisotnosti v svoji državi zaračunavajo breme prometnega davka.
Ta pomemben trend je preprečil, da bi države imele največ davkov z obdavčitvijo, revizijo ali nadzorom podjetij in posameznikov, ki ne živijo na njihovem ozemlju.
Država, lokalne vlade in nekateri kongresni partnerji se želijo postaviti na noge, da bi poskušali najti način za rešitev tega problema.
Odločitev Wayfair določa, ali se bo ta ključna šablona upoštevala – tako kot prihodnje odločitve kongresa.
vpliv
An elektronsko poslovanje ponudnik ne bi smel postati nacionalni pobiralec davkov. Trenutno jih je v Ameriki skoraj 20,000 davek od prodaje pisarne. Če se zaračuna internetni prometni davek, so ta MSP zdaj dolžna zvišati in odštevati davke za različne jurisdikcije.
Iz prve roke vem, kako težki so lahko ti davki kot nekdanji lokalni in državni policist. Številni izdelki so upravičeni do ene ravni, medtem ko imajo drugi izdelki višjo davčno stopnjo, zato se stopnje v eni občini, mestu ali okrožju razlikujejo od tistih v drugi provinci.
Pridni poslovneži bi morali sami krmariti po tem labirintu davkov in imeti nekaj zaposlenih. Večina jih bo morala najeti računovodje ali finančne odvetnike, da bi jim pomagali ugotoviti, kar bi ogrozilo njihov dobiček in kadrovske zmogljivosti.
Najbolj zaskrbljujoče je, da bo davek kar naenkrat izpostavil podjetja inšpekcijskim pregledom ali davčnim računom iz držav ali mest nerezidentov. Zadnja stvar, ki jo kot republikanec želim videti, je, da so poslovneži predmet agresivnega davčnega uveljavljanja in preiskav organov drugih držav.
Kot so mnogi konzervativci in davkoplačevalci podpisali pismo v začetku tega leta, "zaščita fizičnega videza za prodajo na drobno, ki državam odpira vrata, da dejavno izvajajo ne le davčno zakonodajo svojih držav, temveč tudi zakonodajo o davku na dohodek podjetij in posameznikov ter celo aktivistične regulativne zahteve glede nedržavni subjekti."
Dovoliti vladam, da dovolijo davkoplačevalcem, ki ne živijo ali ne volijo v svoji državi in ki ne bodo imeli nobene prednosti pri obdavčevanju, je v nasprotju s sistemom federalizma, ki so ga ustvarili naši ustanovitelji.
Kaj države izgubljajo
Podporniki prometnega davka so trdili, da države izgubljajo velike prihodke. Podrobnosti so različne. Nekdanji predstavnik Chris Cox (nekdanji predsednik SEC), ki je že nekaj časa zagovornik obdavčitve na internetu, je v nedavnem WSJ poudaril, da »osebni dokazi države kažejo, da so prihodki od prodaje in uporabe davkov rasli bistveno hitrejša od stopnje gospodarske rasti države,« kljub trditvam Južne Dakote v tem primeru od 787.7 milijona dolarjev iz leta 2013 na 974.7 milijona dolarjev v letu 2017.
Čeprav je internetni prometni davek videti kot dober način za ohranjanje stika z nekaterimi velikimi spletnimi trgovci, ki ne plačujejo svojega davka, velja ravno obratno.
Pravzaprav bi davek koristil tem velikim trgovcem na drobno kot oblika naključja. Ker sta fizično prisotna po vsem svetu, Amazon in Wal-Mart med mnogimi drugimi pobirata tudi prometne davke.
Želimo si internetni prometni davek, ker bi to škodilo in bi zagotovilo večjo korist za mala podjetja, ki se ukvarjajo z njimi. Imamo denar in osebje, da priznamo tisoče v davčni zakonodaji, ne v malih podjetjih.
S. Dakota proti Wayfairu: sodni primer
Da bi ustavile odliv davčnih prihodkov, postanejo države od primera Quill budne pri razširitvi konceptov davčnih razmerij. Več držav je razvilo zakon o internetnem prometnem davku, ki je sprožil tožbe spletnih trgovcev na drobno, kot sta Wayfair in Overstock.
Leta 2016 je Južna Dakota sprejela zakon, ki od nevladnih trgovin zahteva, da zbirajo in plačujejo internet na enak način kot regionalni trgovci na drobno. prodaja davek.
Edini način, da manjše prodajalce rešite pred obveznostmi za internetne prometne davke, je imeti večje trgovine z več kot 100,000 $ letne prodaje ali več kot 200 v regiji.
Državna zakonodaja bi uporabila lokacijo kupca v državi za dvig internetnega prometnega davka.
Južna Dakota je prosila Združene države kot testni primer. Ponovite zadevo Quill na vrhovnem sodišču. S. Dakota je izzvala predvsem ZDA. Quillovo določilo o fizični prisotnosti je razveljavilo vrhovno sodišče, kar vladi dejansko preprečuje, da bi vztrajala, da nedržavna podjetja plačujejo prihodke Južne Dakote.
Kakšno ceno bom plačal?
V državah s prometnimi davki bi potrošniki plačali enak maloprodajni davek kot v lokalni trgovini, če kupite izdelek. Raven prometnega davka je zapletena in je odvisna od vrste izdelka.
Izberite lokacijo in davčno kategorijo na interaktivnem zemljevidu Tax Cloud, da ugotovite, koliko bo nekaj stalo v tem novem zakonu.
Prometne davke je mogoče ustaviti tako, da porabite manj kot milijon dolarjev na leto v majhnih nezakonskih trgovinah in ne razkrijete prihodkov pred vložitvijo davkov.
Kdaj bo stopil v veljavo?
Ni vam treba še začeti shranjevati svojih najljubših izdelkov na spletu. Obstajajo številne ovire, dokler države ne začnejo pobirati prometnega davka na internetne transakcije. Uspešna je bila 1. oktobra 2013 čim prej.
Predlog zakona bo moral slediti Parlamentu po glasovanju v ponedeljek, da bi bil deležen več kritik, kot jih je imel v senatu.
Če postane zakon, morajo posamezne države še vedno izpolnjevati določene zahteve, preden lahko prisilijo podjetja, da plačati državno prodajo davek. Davčne sisteme je treba poenostaviti in oblikovati enotno enoto za pobiranje davkov s strani vlade.
Dvaindvajset držav je že začelo postopek poenostavitve svojih davčnih zakonov in predpisov v okviru dogovora o poenostavljenih davkih na prodajo in uporabo.
