Het Hooggerechtshof zal deze maand een aantal kritische beslissingen publiceren die een brede impact kunnen hebben op onze economie en op de federalistische principes.
In South Dakota v. Wayfair moet het Hof besluiten zijn eerdere beslissing te handhaven, namelijk dat staten bedrijven niet kunnen dwingen om omzetbelasting te heffen en te betalen, tenzij ze fysiek aanwezig zijn in hun land.
Een verkeerde beslissing van de rechtbank - en een mogelijke wet van het Congres - zou leiden tot belasting op internetverkoop die de honderdduizenden kleine bedrijven van het land zou schaden en het aanzien van de interneteconomie zelf zou veranderen.
In Quill Corp v. North Dakota in 1992 besliste het Hof dat staten niet de bevoegdheid hadden om bedrijven zonder een natuurlijke aanwezigheid in hun land de omzetbelasting te laten betalen.
Die belangrijke trend weerhield staten ervan de meeste belastingen te heffen door belasting te heffen, te controleren of toezicht te houden op bedrijven en individuen die niet op hun grondgebied wonen.
Staat, lokale overheden en enkele congrespartners willen opstaan om een manier te vinden om dat probleem op te lossen.
De Wayfair-uitspraak bepaalt of dit essentiële sjabloon wordt gevolgd, net als de toekomstige beslissingen van het Congres.
Impact
An online business dienstverlener mag geen nationale belastingontvanger worden. Momenteel zijn er in Amerika bijna 20,000 btw kantoren. Als er een internetomzetbelasting wordt geheven, zijn deze MKB-bedrijven nu verplicht om belastingen te heffen en af te trekken voor de verschillende jurisdicties.
Ik weet uit de eerste hand hoe moeilijk deze belastingen kunnen zijn als ex-lokale en staatsagent. Veel producten komen in aanmerking voor één niveau, terwijl andere artikelen een hoger belastingtarief hebben, dus de tarieven in de ene gemeente, stad of provincie verschillen van die in een andere provincie.
De hardwerkende zakenlieden zouden alleen door dat labyrint van belastingen moeten navigeren en een paar werknemers moeten hebben. De meesten van hen zullen accountants of financiële advocaten moeten inhuren om hen te helpen erachter te komen, wat hun winst en hun personeelscapaciteit in gevaar zou brengen.
Het meest zorgwekkende is dat de belasting bedrijven ineens blootstelt aan inspecties of belastingaanslagen van niet-ingezeten landen of steden. Het laatste wat ik als republikein wil zien, is dat zakenlieden het doelwit zijn van agressieve belastinghandhaving en onderzoeken door autoriteiten in andere landen.
Zoals veel conservatieven en belastingbetalers eerder dit jaar een brief ondertekenden, "de fysieke verdediging voor detailhandelsverkopen die de deur opent voor staten om niet alleen de belastingwetten van hun staat actief na te streven, maar ook de vennootschaps- en individuele inkomstenbelastingwetgeving en zelfs activistische regelgevende vereisten op niet-statelijke entiteiten.”
Regeringen toestaan belastingbetalers toe te staan die niet in hun staat wonen of stemmen en die geen voordeel zullen hebben bij belastingheffing, is in strijd met het federalisme dat door onze oprichters is gecreëerd.
Welke staten verliezen?
Aanhangers van de omzetbelasting hebben beweerd dat landen enorme inkomsten mislopen. De details zijn onderscheidend. Voormalig vertegenwoordiger Chris Cox (voormalig president van de SEC), die al geruime tijd een voorvechter van belastingheffing op internet is, wees er in een recente WSJ op dat "het persoonlijke bewijs van de staat aantoont dat de inkomsten uit verkoop en belastinggebruik groeiden aanzienlijk sneller dan het tempo van de economische groei van de staat”, ondanks beweringen van South Dakota in dat geval van $ 787.7 miljoen in 2013 tot $ 974.7 miljoen in 2017.
Hoewel een internetverkoopbelasting een goede manier kan lijken om in contact te blijven met een aantal grote online verkopers die hun belasting niet betalen, is het omgekeerde waar.
In feite zou de belasting deze grote retailers als een vorm van toeval ten goede komen. Omdat ze fysiek aanwezig zijn over de hele wereld, innen onder meer Amazon en Wal-Mart ook verkoopbelastingen.
We willen een internetverkoopbelasting, omdat dit pijn zou doen en een groter voordeel zou opleveren voor de kleine bedrijven die ermee te maken hebben. We hebben het geld en het personeel om duizenden te erkennen in de belastingwetgeving, niet kleine bedrijven.
S. Dakota v. Wayfair: proceszaak
Om de uitstroom van belastinginkomsten een halt toe te roepen, zijn staten sinds de Quill-zaak waakzaam geworden bij het uitbreiden van concepten van belastingrelaties. Verschillende staten hebben een wet op de omzetbelasting op internet ontwikkeld die tot rechtszaken van online retailers heeft geleid, zoals Wayfair en Overstock.
In 2016 heeft South Dakota een wet aangenomen die niet-gouvernementele winkels, op dezelfde manier als regionale retailers, verplicht om internet in te zamelen en te betalen sale belasting.
De enige manier om kleinere verkopers te behoeden voor de verplichting voor internetverkoopbelastingen, is door grotere winkels te hebben met meer dan $ 100,000 aan jaarlijkse verkopen of meer dan 200 in de regio.
Staatswetgeving zou de locatie van de koper in de staat gebruiken om de internetverkoopbelasting te verhogen.
South Dakota vroeg de Verenigde Staten als testcase. Bezoek de Quill-zaak opnieuw voor het Hooggerechtshof. S. Dakota daagde met name de VS uit. Quill's fysieke aanwezigheidsbepaling werd ingetrokken door het Hooggerechtshof, wat de regering er in feite van weerhoudt om erop aan te dringen dat niet-overheidsbedrijven inkomsten uit South Dakota betalen.
Welke prijs ga ik betalen?
Voor landen met omzetbelasting betalen consumenten dezelfde detailhandelsbelasting als in een plaatselijke winkel als u een artikel koopt. Het niveau van de omzetbelasting is complex en hangt af van het producttype.
Selecteer een locatie en belastingcategorie op de interactieve kaart van Tax Cloud om te zien hoeveel iets in deze nieuwe wet gaat kosten.
Verkoopbelastingen kunnen worden gestopt door minder dan $ 1 miljoen per jaar uit te geven aan kleine niet-wettelijke winkels en door inkomsten niet bekend te maken voordat belasting wordt ingediend.
Wanneer gaat het van kracht worden?
U hoeft nog niet te beginnen met het online opslaan van uw favoriete goederen. Er zijn veel barrières totdat staten kunnen beginnen met het innen van btw op internettransacties. Op 1 oktober 2013 is het zo vroeg mogelijk gelukt.
Het wetsvoorstel zal de Tweede Kamer na de stemming van maandag moeten volgen, om meer kritiek te krijgen dan in de Senaat.
Als het een wet wordt, moeten de afzonderlijke staten nog steeds aan bepaalde vereisten voldoen voordat ze bedrijven kunnen dwingen om betaal staat verkoop belasting. De belastingstelsels moeten worden gestroomlijnd en er moet één entiteit worden gevormd om de belastingen door de overheid te innen.
Tweeëntwintig staten zijn al begonnen met het vereenvoudigen van hun belastingwetten en -regelgeving, als onderdeel van de vereenvoudigde verkoop- en gebruiksbelastingovereenkomst.
