Högsta domstolen kommer att publicera ett antal avgörande beslut den här månaden som kan ha en bred inverkan på vår ekonomi och på de federalistiska principerna.
I South Dakota v. Wayfair måste domstolen besluta att upprätthålla sitt tidigare beslut, att stater inte kan tvinga företag att höja och betala omsättningsskatt om de inte är fysiskt närvarande i sitt land.
Ett felaktigt domstolsbeslut – och eventuell kongresslag – skulle leda till försäljningsskatter på internet som skadar landets hundratusentals småföretag och förändrar själva internetekonomin.
I Quill Corp v. North Dakota 1992 beslutade domstolen att stater inte hade befogenhet att debitera företag utan naturlig närvaro i deras land för momsbördan.
Den viktiga trenden hindrade stater från att ha flest skatter genom att beskatta, granska eller övervaka företag och individer som inte bor i deras territorium.
Statliga, lokala myndigheter och några av kongressens partner vill komma på fötter för att försöka hitta ett sätt att lösa det problemet.
Wayfair-domen avgör om denna viktiga mall följs – liksom kongressens framtida beslut.
Inverkan
An online-verksamhet leverantören bör inte bli en nationell skatteindrivare. För närvarande finns det nästan 20,000 XNUMX i USA försäljningstaxa kontor. Om en försäljningsskatt på internet tas ut, är dessa små och medelstora företag nu skyldiga att höja och dra av skatter för de olika jurisdiktionerna.
Jag vet själv hur svåra dessa skatter kan vara som en före detta lokal och statlig polis. Många produkter är berättigade till en nivå medan andra varor har en högre skattesats, så priserna i en kommun, stad eller län skiljer sig från de i en annan provins.
De hårt arbetande affärsmännen skulle behöva navigera i den labyrinten av skatter på egen hand och ha några anställda. De flesta av dem kommer att behöva anlita revisorer eller finansiella advokater för att hjälpa dem att räkna ut det, vilket skulle äventyra deras vinster och deras personalkapacitet.
Mest oroande är att skatten helt plötsligt kommer att utsätta företag för inspektioner eller skatteräkningar från länder eller städer som inte är bosatta i landet. Det sista jag vill se, som republikan, är att affärsmän är föremål för aggressiv skattekontroll och utredningar från myndigheter i andra länder.
Som många konservativa och skattebetalare undertecknade ett brev tidigare i år, "det fysiska försvaret för detaljhandelsförsäljning som öppnar dörren för stater att aktivt följa inte bara sina staters skattelagar utan även företags- och individskattelagstiftning och till och med aktivistiska regulatoriska krav på icke-statliga enheter.”
Att tillåta regeringar att tillåta skattebetalare som inte bor eller röstar i sin stat och som inte kommer att ha någon fördel i beskattning strider mot det federalismsystem som skapats av våra grundare.
Vilka stater förlorar
Försäljningsskattsanhängare har hävdat att länder förlorar enorma inkomster. Detaljerna är distinkta. Tidigare representanten Chris Cox (tidigare ordförande för SEC), som har varit en förkämpe för beskattning på Internet sedan en tid tillbaka, påpekade i en nyligen publicerad WSJ att "statens personliga bevis visar att försäljnings- och skatteintäkterna ökade betydligt snabbare än statens ekonomiska tillväxttakt”, trots påståenden från South Dakota i det fallet från 787.7 miljoner dollar 2013 till 974.7 miljoner dollar 2017.
Även om en försäljningsskatt på Internet kan se ut som ett bra sätt att hålla kontakten med några stora onlinehandlare som inte betalar sin skatt, är det omvända sant.
Faktum är att skatten skulle gynna dessa stora återförsäljare som en form av tillfällighet. Eftersom de är fysiskt närvarande över hela världen, samlar Amazon och Wal-Mart, bland många andra, också in moms.
Vi vill ha en försäljningsskatt på internet eftersom det skulle skada och ge en större nytta för de små företag som har att göra med dem. Vi har pengar och personal för att erkänna tusentals i skattelagstiftningen, inte småföretag.
S. Dakota v. Wayfair: Rättegångsärende
För att stoppa utflödet av skatteintäkter blir stater vaksamma sedan Quill-fallet när det gäller att utvidga begreppen skatterelationer. Flera stater har utvecklat en lag om försäljningsskatt på internet som har skapat stämningar av onlineåterförsäljare som Wayfair och Overstock.
2016 antog South Dakota en lag som kräver att icke-statliga butiker, på samma sätt som regionala återförsäljare, samlar in och betalar internet Till Salu beskatta.
Det enda sättet att rädda mindre leverantörer från skyldigheten att betala moms på internet är att ha större butiker med mer än 100,000 200 USD i årlig försäljning eller mer än XNUMX i regionen.
Statlig lagstiftning skulle använda köparens plats i staten för att höja försäljningsskatten på Internet.
South Dakota frågade USA som ett testfall. Återbesök Quill-fallet till Högsta domstolen. S. Dakota utmanade USA, i synnerhet. Quills bestämmelse om fysisk närvaro upphävdes av Högsta domstolen, vilket effektivt hindrar regeringen från att insistera på att icke-statliga företag ska betala South Dakota-intäkter.
Vilket pris ska jag betala?
För länder med försäljningsskatter skulle konsumenterna betala samma detaljhandelsskatt som i en lokal butik om du köper en vara. Nivån på momsen är komplex och beror på produkttyp.
Välj en plats och skattekategori från den interaktiva kartan över Tax Cloud för att ta reda på hur mycket något kommer att kosta i den här nya lagen.
Omsättningsskatter kan stoppas genom att spendera mindre än 1 miljon dollar per år från små icke-lagstadgade butiker och inte avslöja intäkter innan du lämnar in skatter.
När kommer det att träda i kraft?
Du behöver inte börja spara dina favoritvaror online än. Många hinder finns tills stater kan börja samla in moms på internettransaktioner. Det lyckades den 1 oktober 2013 så tidigt som möjligt.
Lagförslaget kommer att behöva följa parlamentet efter omröstningen på måndag, för att möta mer kritik än vad det mötte i senaten.
Om det blir en lag måste vissa krav fortfarande uppfyllas av de enskilda staterna innan de kan tvinga företag att göra det betala statlig försäljning beskatta. Skattesystemen måste effektiviseras och en enda enhet bildas för att driva in skatter av staten.
Tjugotvå stater har redan påbörjat processen med att förenkla sina skattelagar och regler, som en del av den förenklade försäljnings- och användningsskatteaffären.
