Højesteret vil offentliggøre en række kritiske afgørelser i denne måned, som kan have en bred indvirkning på vores økonomi og på de føderalistiske principper.
I South Dakota v. Wayfair skal domstolen beslutte at stadfæste sin tidligere afgørelse, nemlig at stater ikke kan tvinge virksomheder til at hæve og betale moms, medmindre de er fysisk til stede i deres land.
En forkert retsafgørelse – og mulig kongreslov – ville føre til internetomsætningsafgifter, som skader landets hundredtusindvis af små virksomheder og ændrer selve internetøkonomiens ansigt.
I Quill Corp v. North Dakota i 1992 besluttede domstolen, at stater ikke havde bemyndigelse til at opkræve virksomheder uden en naturlig tilstedeværelse i deres land for momsbyrden.
Denne vigtige tendens forhindrede stater i at have flest skatter ved at beskatte, revidere eller føre tilsyn med virksomheder og enkeltpersoner, der ikke bor på deres territorium.
Stat, lokale regeringer og nogle af kongrespartnerne ønsker at komme på benene for at forsøge at finde en måde at løse det problem på.
Wayfair-dommen afgør, om denne vitale skabelon følges – ligesom Kongressens fremtidige beslutninger.
KIMOs Succeshistorier
An online-forretning udbyder bør ikke blive en national skatteopkræver. I øjeblikket er der næsten 20,000 i USA moms kontorer. Hvis der opkræves en internetomsætningsafgift, er disse SMV'er nu forpligtet til at hæve og trække skatter fra for de forskellige jurisdiktioner.
Jeg ved selv, hvor vanskelige disse skatter kan være som en tidligere lokal og statsbetjent. Mange produkter er berettiget til et niveau, mens andre varer har en højere afgiftssats, så satserne i en kommune, by eller amt varierer fra dem i en anden provins.
De hårdtarbejdende forretningsmænd ville være nødt til at navigere i den labyrint af skatter på egen hånd og have nogle få ansatte. De fleste af dem bliver nødt til at hyre revisorer eller finansielle advokater til at hjælpe dem med at finde ud af det, hvilket ville sætte deres overskud og deres personalekapacitet på spil.
Det mest bekymrende er, at skatten lige pludselig vil udsætte virksomheder for inspektioner eller skatteregninger fra ikke-residente lande eller byer. Det sidste, jeg vil se, som republikaner, er, at forretningsmænd er genstand for aggressiv skattehåndhævelse og undersøgelser fra myndigheder i andre lande.
Som mange konservative og skatteydere underskrev et brev tidligere i år, "det fysiske fremtoningsforsvar for detailsalg, der åbner døren for stater til aktivt at forfølge ikke kun deres staters skattelovgivning, men også selskabs- og individuel indkomstskattelovgivning og endda aktivistiske regulatoriske krav om ikke-statslige enheder."
At tillade regeringer at tillade skatteydere, der ikke bor eller stemmer i deres stat, og som ikke vil have nogen fordel i beskatning, er i modstrid med det føderalismesystem, som vores grundlæggere har skabt.
Hvilke stater taber
Salgsafgiftstilhængere har hævdet, at lande mister enorme indtægter. Detaljerne er tydelige. Tidligere repræsentant Chris Cox (tidligere præsident for SEC), som har været en forkæmper for beskatning på internettet i nogen tid nu, påpegede i en nylig WSJ, at "statens personlige beviser viser, at indtægterne fra salg og skatteanvendelse voksede. betydeligt hurtigere end statens økonomiske vækstrate,” på trods af påstande fra South Dakota i den sag fra 787.7 millioner dollars i 2013 til 974.7 millioner dollars i 2017.
Mens en internetomsætningsafgift kan ligne en god måde at holde den i kontakt med nogle enorme online-købmænd, der ikke betaler deres skat, er det omvendte tilfælde.
Faktisk ville afgiften gavne disse store detailhandlere som en form for tilfældighed. Da de er fysisk til stede over hele verden, opkræver Amazon og Wal-Mart blandt mange andre også salgsafgifter.
Vi ønsker en internetomsætningsafgift, fordi det ville gøre ondt og give en større fordel for de små virksomheder, der handler med dem. Vi har pengene og personalet til at anerkende tusinder i skattelovgivningen, ikke små virksomheder.
S. Dakota v. Wayfair: Retssag
For at stoppe udstrømningen af skatteindtægter er stater blevet årvågne siden Quill-sagen med at udvide begreber om skatteforhold. Adskillige stater har udviklet internetomsætningsafgiftslovgivning, der har produceret onlineforhandleres retssager såsom Wayfair og Overstock.
I 2016 vedtog South Dakota en lov, der pålægger ikke-statslige butikker, på samme måde som regionale detailhandlere, at indsamle og betale internet salg skat.
Den eneste måde at redde mindre leverandører fra forpligtelsen til internetomsætningsafgifter er at have større butikker med mere end $100,000 i årligt salg eller mere end 200 i regionen.
Statslovgivningen ville bruge køberens placering i staten til at hæve internetomsætningsafgiften.
South Dakota spurgte USA som en testsag. Genbesøg Quill-sagen til Højesteret. S. Dakota udfordrede især USA. Quills bestemmelse om fysisk tilstedeværelse blev ophævet af højesteret, hvilket effektivt forhindrer regeringen i at insistere på, at ikke-statslige virksomheder betaler South Dakota-indtægter.
Hvilken pris skal jeg betale?
For lande med salgsafgifter betaler forbrugerne den samme detailafgift som i en lokal butik, hvis du køber en vare. Momsniveauet er komplekst og afhænger af produkttype.
Vælg en placering og skattekategori fra det interaktive kort over Tax Cloud for at finde ud af, hvor meget noget vil koste i denne nye lov.
Omsætningsafgifter kan stoppes ved at bruge mindre end 1 million dollars om året fra små ikke-lovpligtige butikker og ikke oplyse om indtægter før indgivelse af skat.
Hvornår træder det i kraft?
Du behøver ikke at begynde at gemme dine yndlingsvarer online endnu. Der eksisterer mange barrierer, indtil stater kan begynde at opkræve moms på internettransaktioner. Det lykkedes den 1. oktober 2013 så tidligt som muligt.
Lovforslaget bliver nødt til at følge Parlamentet efter afstemningen i mandags for at møde mere kritik, end det mødte i Senatet.
Hvis det bliver en lov, skal visse krav stadig opfyldes af de enkelte stater, før de kan tvinge virksomheder til det betale statssalg skat. Skattesystemerne skal strømlines, og en enkelt enhed skal dannes til at opkræve skatter af regeringen.
XNUMX stater har allerede påbegyndt processen med at forenkle deres skattelove og regler som en del af aftalen om forenklet salgs- og brugsafgift.
